不知道大家是否还记得当年“京师瓷”事件？不记得也没关系，先带大家回顾一下：经营某民间鉴定机构的邱季端，曾向北师大捐赠6000多件“国宝级”瓷器，估值达到万亿。随后有北师大博士提出质疑，认为这批瓷器多为赝品。这批瓷器从此被众人调侃为“京师瓷”。

捐出“京师瓷”的事件在网上炒得沸沸扬扬，可随着时间的推移，北师大到底接没接收这批瓷器，北师大是否践行为这批瓷器建造博物馆的承若，最终却不了了之，没了下文。

但是，作为“京师瓷”主角的邱季端先生却没有闲着。这不，他近日又声称鉴定了一批民间收藏的书法作品，其中包括秦朝的李斯，汉代的蔡邕，唐代的怀素、颜真卿等人的纸本真迹。

假如这批书法作品真像邱季端先生鉴定的结果那样，无疑对书法史甚至中国文明史都是颠覆性的，比如如果李斯的纸本书法作品是真的，那么纸张应该在李斯那个年代出现，甚至开始普及了；如果蔡邕的书法是真的，那么它将是蔡邕唯一传世的真迹……我的个乖乖，这结果是不是很震撼？

或许早已经料到大家会对李斯时期使用纸张产生质疑，该机构在鉴定报告中特别指出“李斯的书法证明中国早在公元前200年左右就有了纸……”以一件自我认为是真迹的作品，推翻早已被考古学家论证无数次的结果，靠谱吗？

根据中国古代历史记载，东汉蔡伦改进了造纸技术，时间大约是公元105年。而李斯是什么是什么时候的呢？他最具代表性的书法作品《泰山刻石》，书写于秦始皇二十八年，也就是公元前219年。这比蔡伦改进造纸技术要早了300多年。

如果这还不能说明问题，那作品本身是可以说话的。李斯是秦朝时期最重要的书法家，没有之一。他在秦朝“书同文”的进程中发挥了重要的作用——定义了小篆的基本形貌。

李斯传世的碑刻有《峄山刻石》《泰山刻石》《琅琊刻石》《会稽刻石》等，其小篆婉转流美、规整对称，尤其是在用笔上只用圆转，没有方折。

而从邱季端先生鉴定的所谓“李斯作品”来看，用笔偏方，笔画转接处全用方折，明显和李斯的篆书差距巨大。并且，在作品流露出的气息上，与李斯的珠圆玉润、含蕴高古有着霄壤之别。

邱季端先生同时鉴定的民间藏品中，还有蔡邕等史上大家的作品。从图片看，这件名为“蔡邕”的书法，类似于《乙瑛碑》的写法，但用笔软弱无骨，结体呆板无神，甚至还不如一些初入门的爱好者的临作。

再看其所谓的颜真卿、怀素、李白、张旭、苏轼、宋徽宗等作品，是不是会发现这些作品都有着统一的色调、统一的书写模式、统一的落款方式？这不恰恰说明这些所谓的“真迹”，是统一批制造出来的吗？

只要是个稍微具备书法史知识的人，都能发现这些作品其中的漏洞，它甚至称不上是伪作，而是一眼可知的、低级的“臆造品”。由此我们不得不怀疑，是邱季端先生脑子有问题，还是他觉得大家都是傻子？

文物鉴定专家季崇建先生对此事留下3个字的评语——太扯了；有艺术家说这“简直是个笑话”；网友纷纷评论说这是“京师瓷后的又一闹剧”“还能再假点吗”。不知大家对此事如何看待？